张海同的回答：

她没有杀死谁做皇帝,只是逼儿子退位!武则天之后是她儿子李显做的皇帝! 李显是被他的妻子韦后和女儿安乐公主给毒死的!

李子壬的回答：

她没有杀死谁做皇帝,只是逼儿子退位!武则天之后是她儿子李显做的皇帝! 李显是被他的妻子韦后和女儿安乐公主给毒死的!

李东献的回答：

高宗卒，中宗李显刚刚继位，武后则以皇太后名义临朝称制。一年后便废掉中宗，改封庐陵王，立四子李旦为帝，是睿宗。李显、李旦都是昏庸无能之辈，在皇帝位上也是傀儡，处处受制于武后。 其次，是修改《氏族志》为《姓氏录》，原来连《氏族志》都不能列入的武氏，在《姓氏录》中，却定为姓氏的第一等，这并没有改变门阀观念，只是武则天为了提高武的地位的一个表现。 再次，是变更官名，改东都洛阳为神都，为自己登位称帝，建立新秩序，迈出重要的一步。向举国表示自己大位一统至高无上的权力。武后的这些新政措施，很快遭到皇族李氏和许多士族官僚的反对。柳州刺史，唐初元勋徐世绩之后徐敬业，召十数万兵马率先于扬州发难，骆宾王写下名著一时的《讨武曌檄》，遍撒域中。宗室琅玡王李冲在博州，越王李贞在豫州也相继反武，举兵讨伐。则天武后对此毫不手软，坚决镇压，在她的直接指挥下，这些叛乱很快平息，徐敬业、李冲、李贞等主要发难者，或死于战场，或被捕杀，无一幸免。 恐怖的斩杀，广泛的株连，充分地暴露出武后的冷酷果断。 公元690年，武则天认为亲临帝位的条件成熟，先借佛僧法明之口，广造舆论：“武后为弥勒佛转生，当代唐为天子。”接着又一手导演了，以唐睿宗为首的六万臣民上表劝进，请改国号的壮举。至此，水到渠成，则天武后在“上尊天示”、“顺从众议”的“万岁”声中，登临大宝，实现了梦寐以求的夙愿，改唐为“周”，自号“圣神皇帝”。这年，她已是67岁的高龄。 如果说，武则天在称帝前三十余年参政执政的政治生涯中，已显示出惊人的政治谋略和手段。那么，在称帝之后的十余年中，则更充分地显示了她在用人、处事、治国等各个方面杰出的政治才能和政治家的气魄。

宁缺毋滥的回答：

章怀太子李贤 (公元654—684年)字明允，是唐高宗李治与武则天的第二个儿子，不久，改封为沛王。上元二年(公元675年)李弘猝死，被立为太子，并受命监国。他学识渊博，才华出众，曾为《后汉书》作注，并撰有数十卷，博得时人称誉和高度褒奖。但到仪凤四年(公元679年)，深得武后信任的正谏大夫明崇忏被杀，因为他常说“太子不堪承嗣”一类的话，便有传说是太子派人干的，不久武后便下诏立案拘捕太子，搜查东宫。次年，李贤被定为谋反罪，废为庶人，囚于别所。开耀元年(公元681年)，又迁往巴州(今四川巴中)。光宅元年(公元684年)武后当政，即派丘神励前往逼其自杀，死时仅32岁，追封李贤为雍王。 李贤死于非命，千百年来，多数意见认为是武则天所害。但也有不少人对武后杀子一案提出不同的意见。对章怀太子之死却有不同的看法，从此这便成为一桩历史悬案。归结起来有四种意见。 (一)争权说。即武则天想当皇帝。早在高宗后期，她就取得了“二圣临朝”的特权，把高宗当做傀儡而自己独揽朝政。于此同时，她也下毒手害死了先后成为太子的李弘、李贤兄弟，为自己走上皇帝的宝座铲平了道路。 (二)身世说。认为李贤不是武后亲生，而是武后姊姊韩国夫人所生。椐史书记载，韩国夫人早年守寡，武则天再次进宫为昭仪后，她便以大姨身份出入禁宫，深得高宗宠爱。李贤是在岁末生于去昭陵进谒途中的，有人推测武则天的孩子当时早产夭亡，而韩国夫人此时恰巧也为高宗生了二个男孩，于是抱来顶替妹妹死去的孩子。这时的武则天正在后宫中与高宗的元配王皇后及萧淑妃争宠，多一个儿子与她有益无害。但李贤继位太子后，武则天与他的矛盾开始激化，宫里也纷纷传说太子是韩国夫人所生。在母以子贵的封建社会，武则天自然也不能容忍异己的李贤再为太子，便想方设法要置之于死地。 (三)谋反说。仪凤四年武则天立案搜查太子东宫时，曾在马坊里搜出私藏甲胄数百具，李贤因之被定谋反罪。在流放期间，他真的萌发造反的念头，但因事泄反遭杀身之祸也不是不可能的。他死后仅半年，扬州余敬业造反，就曾找了一个与李贤相称的人四处招摇，可见章怀太子作为朝野上下反武则天的势力的领袖，也是人所共知的事实。 (四)遭谗说。此说的根据是早在李贤仍是太子时，以“左道”受武则天宠信的明崇忏就散布过太子不能继承皇位，应该另选英王或相王取而代之的言论。更重要的依据是，1972年考古工作者从李贤墓中发掘出了《章怀太子李贤墓志铭》，文中多次以晋献公听信骊姬之言杀申生、汉武帝听江充之言杀刘据等历史典故暗喻李贤之死，可见李贤招致馋言不是妄言。 孝敬皇帝李弘 是唐高宗第五个儿子，也是武则天所生的长子。李弘曾登上太子的宝座，却在高宗上元二年（675）四月随父皇、母后游幸洛州合璧宫时，突然死于宫中绮云殿。年仅二十四岁的李弘不以寿终，给后世留下了一个疑问，他究竟是怎么死的？ 传统的观点依据《旧唐书》、《新唐书》、《唐会要》等历史文献记载，认为李弘是被母后武则天鸩杀的。其理由是：一，李弘深得父皇高宗的钟爱，立为太子后，仁孝谦谨，礼接士大夫，中外属心。时高宗出幸东都，尝命李弘留京师监国。咸亨四年（673）八月，高宗因病还令李弘受诸司启事，实习朝政。这一切表明，高宗虑及自己身体不支，有禅让太子之意。而武则天眼见儿子长大成人，又很能干，有碍自己夺取王位，故派人把李弘鸩杀了。《旧唐书》卷—一六《承天皇帝倓传》曰：“天后方图临朝，乃鸩杀孝敬。”是有道理的。二，李弘与武则天之间的确有矛盾，主要反映在两件事上：第一件事发生在咸亨二年（671），时李弘留在长安监国，发现宫中幽闭着他的两个同父异母的姐姐义阳、宣城公主，她俩为武则天情敌萧淑妃所生，此时已是三十多岁的老姑娘了。李弘怀着恻隐之心，奏请父皇恩准她们出嫁，岂料这事违背了母后的旨意，武则天非常气愤，马上把两位公主许配给了卫士。由于太子奏请数迕旨，最终失爱于母后。第二件事是太子选妃未能如愿。原来，太子妃初选的是司卫少卿杨思俭的女儿，望族出身，书、香门第，又有殊色。可是，就在定下婚期后，姑娘竟被武则天外甥、韩国夫人子贺兰敏之“逼而淫焉”，婚事被荒暴地破坏了。这就造成李弘同母后娘家人的宿怨，加深了母子感情的裂痕。李弘对抗武氏家族，武则天当然不会容忍。 然而，现世有人提出不同的看法，认为李弘并不是武则天杀害的，而是死于肺结核病（古代称痨瘵）。其根据是：一，有关鸩杀李弘的记载，以《唐会要》和《新唐书》最肯定，但两书晚出，所据或为后世的传说，或为间接的史料，并不能作为武则天鸩杀李弘的直接佐证。宋朝史学名家司马光称：“《实录》、《旧传》皆不言弘遇鸩。”显见“鸩杀说”值得怀疑。二，李弘奏请出降萧淑妃之女，尽管不合母意，但这一举动无论如何也达不到威胁武则天当政的地步。实际上，武则天闻讯只是“即以当上卫士配之”了事，根本没有结怨杀子的理由。况且，李弘奏请事在高宗咸亨二年，距离他的死期上元二年，隔四个年头，武则天不会记恨四年才想到杀子。三，武则天自高宗显庆五年（660）就已参预百司奏事，大权在握，时称“二圣”。太子李弘即使监国，也难以构成对武则天的威胁。四，早在咸亨二年，李弘就因痨瘵缠身，不能胜任监国重任。时隔四年，当他死后，高宗在《皇太子溢孝敬皇帝制》中说，李弘自立为太子后就染上痨瘵，又接受父君之命，带病理政，以致操劳过度，使旧病加剧，最终病卒。很清楚，李弘是痨瘵恶化而死。五，对于武则天来说，她虽不一定精通医术，但痨瘵是不治之症应是了然于心的，没有必要去加害一个将要死去的亲生儿子。事实上，李弘死后，武则天曾用写经造功德的形式为他祈福，表达了内心的哀伤。