臧雅菲的回答：

航母重要，但是到底对某个国家有多重要，还要看国家的具体情况。总的来说，有航母就代表着该国具有远洋打击的能力，表示着这个国家可以远赴重洋去进攻他国。而其他舰艇，护卫舰，驱逐舰，潜艇等等，可以满足近海防御的需要，但是如果要去进攻他国，离自己的国土远了，就意味着丧失了制空权，在现代海战中就意味着必败，所以远洋进攻，航母必不可少。。。 所以航母才有如此重要的象征意义。但是比如印度，泰国，虽然从他国购买了航母，但是无法建立出实战可以满足的航母编队（航母编队需要驱逐舰，补给舰，护卫舰等），也无法负担航母使用的巨大补给消耗，他们的航母只是做个样子而已。 所以说，如果只防御，航母可有可无，因为陆地机场也可以提供航母的功能，而且廉价很多。但要考虑到进攻和远洋制海权，航母极为重要。

蔡金勇的回答：

航母重要，但是到底对某个国家有多重要，还要看国家的具体情况。总的来说，有航母就代表着该国具有远洋打击的能力，表示着这个国家可以远赴重洋去进攻他国。而其他舰艇，护卫舰，驱逐舰，潜艇等等，可以满足近海防御的需要，但是如果要去进攻他国，离自己的国土远了，就意味着丧失了制空权，在现代海战中就意味着必败，所以远洋进攻，航母必不可少。。。 所以航母才有如此重要的象征意义。但是比如印度，泰国，虽然从他国购买了航母，但是无法建立出实战可以满足的航母编队（航母编队需要驱逐舰，补给舰，护卫舰等），也无法负担航母使用的巨大补给消耗，他们的航母只是做个样子而已。 所以说，如果只防御，航母可有可无，因为陆地机场也可以提供航母的功能，而且廉价很多。但要考虑到进攻和远洋制海权，航母极为重要。

马妞的回答：

航母的地位和作用 自第二次世界大战开始,航母一直占据着海战中的主导地位.战后随着反舰导弹的兴起和发展,一些国家对于航母在变化了的海上环境里的作用和地位,,以至是否需要发展航母产生较大的分歧.其主要理由是:航母庞大的体积,高昂的成本,决定了航母容易成为对手首选的打击目标,在导弹技术飞速发展的当下,航母的生存能力受到了严峻挑战.以前苏联领导人赫鲁晓夫的酸葡萄理论为代表,指航母为帝国主义的浮动铁棺材,将航母说得一无是处.同时西方也有人认为航母无法应对现代威胁,将步战列舰的后尘退出历史舞台,大唱航母无用论与之唱和.实际上,航母所要面临的来自海上的新威胁,其它水面舰艇一般样需要面对.并且必须看到的是,由于精确制导技术的发展,给海军创造了更好的作战条件,使得海军可以在相对安全的环境下执行过去必须在高危环境里才能完成的作战任务.而新的技术手段和作战条件也使得海军通过航母获得更好的生存能力,航母地地位和必要性不但没有被削弱,反而比以往任何时候更为重要,此地位的上升表现在多个方面. 制空和防空 航母对舰队安全最大的贡献在于防空,在以各种精确制导武器实施远距离打击做为海战主要手段的今天,海军所面临的主要危险均来自空中.现代舰载防空系统基本上可以对抗有效防御范围内从中高空突防的各种飞机和反舰导弹.但从马岛战争的经验来看.舰载防空系统在对于敌方超低空攻击则显的极为脆弱.因为舰载雷达对超低空目标的发现能力受到通视距离的限制,其发现此类目标的距离往往小于防空导弹的有效射程.例当目标高度为50米时,舰载雷达的发现距离仅为40千米左右,随着目标飞行高度的降低,发现距离随笔之减小.如美海军的标准-2这类的防空导弹采取的是半主动制导方式,导弹飞行末段必须要有照射雷达提供"烧穿"指挥,这个距离比搜索雷达发现目标的距离更短.因此舰载防空导弹的防御半径和反应时间被大幅压缩,给对手实施饱和攻击降低了门槛.而当反舰导弹逼近到一定距离以内时,会给本方的整个舰队防空体系造成混乱.这情形很类似当年英海军在马岛所遭遇的情况,英国的小口径火炮射程击阿根廷飞机时,曾把身旁另一艘英舰上的打的屁滚尿流.北约演习里,也有美军舰艇雷达错误跟踪目标,造成附近的土耳其军舰被"海麻雀"直接命中的事故.最重要的一点是,大部份机载反舰导弹的射程可达到40---100千米,大于舰载雷达对低空目标的发现距离.即便舰艇能拦截来袭导弹,也无法对对方载机构成威胁,这样一来海军水面舰艇在头等威胁---超低空突防反舰导弹面前完全是是被动挨打的态势.要变被动为主动,就必须要求整个舰队的雷达系统有很强的低空补盲能力.并能在尽可能远的距离展开拦截行动,力争在进攻者发动攻势前采取先发制人的打击,直接摧毁导弹发射平台.想尽可能的提前发现超低空目标也就必需把雷达置于更高的位置上以提高通视距离,受舰艇本身条件所限.大功率机载雷达此时就成为了最佳选择.

侯俊义的回答：

航母说到底就是个综合保障平台，战争期间具有实际打击敌人的能力，和平时期就是一种国家对某地区有影响的一种表现存在。和平时期，航母的价值更大，航母就是一保镖，保镖要收高额保护费，保护费出自在它所保护地区航行的舰船身上，而这个舰船是不分国籍的。

明明就．的回答：

没有