滕天鸣的回答：那俩没有给曹操提出一个纲领性的文件。 旧情上海滩的回答：袁绍做事不果断，有好计谋也犹豫不定，不会马上实施，错过良机。 曹操曾经这样评价袁绍“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命。”意思是：“袁绍这个人从表面上看似乎很厉害,很威武 但是内心的胆子却很小. 遇到问题总是不断的思前想后,却不能做出决定.干大事的话,总是顾惜自己的身家性命,畏缩不前.见到蝇头小利却总是不顾一切的想要夺取,没有头脑。”每遇重大决策，犹豫不决，就失去了机会。 公元200年（建安五年）正月，刘备杀徐州刺史车胄，背叛曹操，策应袁绍。曹操为消弭后患，领兵攻打刘备。此时，田丰对袁绍说：“曹操东击刘备，一时不容易罢兵，明公如能举兵袭击他的后方，一定可以一往而胜。”但袁绍却说孩子有病，田丰气冲冲地退了出来，边走边用拐杖狠狠敲着地面，说：“完了，没有希望了！千载难逢的时机，因为孩子有病就丢掉，可惜啊！”袁绍听说以后，恼羞成怒，从此疏远田丰。 曹操害怕袁绍渡过黄河，就加紧攻打刘备，终于将刘备打败。刘备投奔袁绍，袁绍这才进兵攻打许都。田丰认为战机已失，再次进谏说：“曹操既然打败了刘备，许都便不再是空虚的了。而且曹操善于用兵，变化无常，兵众虽少，也不能等闲视之，所以不如作持久之计。将军据有山河之固，拥有四州之众，外结英雄，内修农战，然后选拔精锐，分为奇兵，速速打击敌人势力薄弱的地区。他救右则击左，救左则击右，使敌人疲于奔命，百姓不得安居乐业。这样，我方还没疲劳，敌方已经困乏，不出三年，可以安坐而战胜它。如今放弃必胜的策略，以一战决定成败，倘若不能如愿，悔之晚矣！”袁绍不听。田丰极力劝阻，得罪了袁绍，袁绍认为他败坏军心，就将田丰关了起来。 林秀山的回答：1、那是演义，所以丑化反面角色是必须的。（虽然在我看来并没丑化多少） 2、田丰本身曾官拜冀州别驾，换现在看就是个副省长、实权派的那种。而郭图许攸这俩严格来说只是狗头军师的性质。如果是在和平年代，可以称之为门客、清客、捧臭脚的，这地位差距之大，略一比较就能比出来。 3、分别看郭图、许攸二人。郭图在曹操偷袭乌巢成功后，试图围魏救赵，无果。而后又嘲讽张郃，导致其降曹。而在此之前，其一力主张决战，官渡之败后又引得袁氏兄弟相残，就这几点来说，智商无下限都不足为过。要知道颜良文丑去后，袁绍手下堪可一用的大将有几位？他这思想可一直都是主张窝里斗的，自古主张窝里斗的就没几个有好下场的，这个看建文帝和其周围那几个2B师傅就能看出来。（个人怀疑郭图是不是就是个反骨仔，曹操内线） 而许攸呢，虽然于曹操有功，但是傲慢无礼，口无遮拦，最终触怒曹操，被杀。这就叫不识时务、不智，甚至还不如杨修聪明。你投奔人家叫人家老板，还老说老板的不是，换现在不炒你鱿鱼才怪。 所以说，这二位智商明显有着严重问题，如果不是袁绍，这俩根本不可能在三国史上留下任何记载。 ==================== 田丰应该说是位知兵的主，如果当时袁绍能耐下性子依照田丰之策，虽然攻占的速度慢了点，但却可以想象其结果如何。 况且田丰之死也有因为袁绍本人羞于见他的因素，所以说，能让一个人丢脸丢到不顾颜面杀人这种地步的，只能证明其谋略是多么正确。 |
