唯心主义和唯物主义有什么区别？ 如果我们用一般哲学教科书的答案来讲，唯物主义以物质为第一性，唯心主义则倒过来以意识为第一性。这种回答有没有错？显然没有。但若碰上个较真的，会认为等于什么都没说。 因为要对唯物主义追问：什么是物质？答曰客观实在性。又继续追问：什么是客观实在性？会发现不容易解释清楚。但有一点明确的，唯物主义认为有独立于精神存在的物质存在。 同样地，要对唯心主义追问：什么是意识？这个问题讲起来就没完没了，终究是模糊的。
唯物主义需要解释的是意识是怎么回事。机械的唯物主义曾经试图将意识还原为某种物质，历史上曾经有人试图在大脑中寻找一种所谓“自我”的物质，“松果体”曾经被认为是代表了自我。但事实上这是错误的，也永远找不到。这也是机械唯物主义最让人诟病的地方。辩证唯物主义改变了这种倾向，比较正确地将意识解释为物质的功能，就像“行驶”是交通工具的功能。后来现代科学系统论发展了，其观点可以说与辩证唯物主义是不谋而合的。“意识”肯定是一种系统功能，这是不容否认的。哪怕是唯心主义对此也会赞同，这是唯物主义与唯心主义能取得共识的地方。
康德的不可知的“物自体”，黑格尔解释为“绝对精神”，恩格斯在《自然辩证法》中也接受康德将本体视为“物自体”的观点，但恩格斯认为“物自体”是可知的。怎么可知呢？恩格斯认为科学活动其实就是认识“物自体”的活动，因此“物自体”不是不可知。这是一种非常高明的见解，是在西方其他现代哲学流派所未出现的见解。就我的观点来看，马克思主义就哲学部分来说，其实是可知论的康德哲学（非不可知论）、黑格尔辩证法及费尔巴哈关于实践的哲学的有机结合。这一部分其实相当精彩，但可惜如今不论中西方，深入研究的人不太多。 马赫是了解康德哲学的，但他似乎认为没必要去探讨“物自体”，而只需去管可实证的物质现象，并认为物质现象仅仅是“感觉要素的集合”。罗素一直倡导“奥卡姆剃刀”的原则，也即尽量简化基本假设，他似乎也倾向于不去讨论“物自体”，只论现象本身就好。这一派的哲学叫做逻辑实证主义。 也就是说，其实在西方近代哲学里头，“现象”这个词的哲学含义，不管是辩证唯物主义还是在唯心主义里头，其实都是带有意识性的（机械唯物主义不这么认为）。 而接下来的哲学分歧是这意识上的“现象”背后有没有客观存在的“实在”本质？并且这“实在”到底是物质的还是精神的？是可知的还是不可知的？这些问题依然是现代哲学还在争论不修的基本问题。 对上述这些问题，辩证唯物主义的答案是：有脱离于人的意识而独立存在的客观“实在”；这客观实在是物质的；并且是可知的。 在西方现代哲学由此又分出了“实在论”与“非实在论”。“实在论”一般都倾向于认为“实在”是物质性的（持精神性观点的主要存在于神学中），依然有可知论与不可知论两大派。 最后要介绍与这两派哲学都有所不同的佛教哲学的观点。佛教哲学其实是“实在论”的坚持者，但没有“实在”这个名相，相应的名相叫做“法界”（与意识感知现象相对的本质）；而“法界”既是物质的也是精神的，两者不可分割（这一点既不同于唯物主义也不同于唯心主义）；“法界”也不是表面的感官现象，但并非不可知的，而是可知的。 |
