子亦的回答：郑三发子是书中首先引人入胜的情节。有人说，这就是虚构的。但也有一些旁证材料，如抗战期间曾有许昌郑姓的人，自称是蒋介石原来的兄长，到重庆寻弟。这是确有其事的。有曾和此人同监的“华子良”可以证实。但有这事并不等于有那事——有郑三发子，有郑母改嫁……这一些传闻就始终无法证实了。相反的，有另一些考证，证明传闻之不可能。在严肃的历史事实面前，不能采取宁可信其有，不可信其无的态度吧。就算这样，也并不能否定《金陵春梦》的价值。首先，作者的态度是严肃的。他认真的对待自己的作品，一改再改，根据确定无误的材料作修改。有的已经改了，有的却来不及，有的是他自己还没有确信有误，如郑三发了，他当然不可能改。这是肯定的，作者不是要用自己也不相信的材料，编造故事，哗众取宠。其次，这部长篇中别的许多重大事件是不虚无误的。比之于郑三发子这一点，是九个指头和一个指头。一个指头无妨去存疑，九个指头依然要珍视。这些都是有许多当事人后来现身说法，补充了许多珍贵的第一手材料的，如三大战役就是这样，作者都尽可能把它们作为可靠的根据，引用、补充或改其初作了。历史的真相只有在不断地袒露、补充、修正，才能逐渐更近于真实。这需要几十年，有时甚至几百年时间。而小说不等同于纪实，不能要求它绝对的准确，而且不作任何演义。《金陵春梦》的写作还有另一个一般小说作者不会遇到的困难。它的题材尽管是过去了的，过去了许久或过去还不久的，但还是有它的敏感性，而且这敏感又是多变的。这就使作者下笔为难，今天写了的，明天可能要改，后天可能还要改。这不是作者可以掌握的。这是吃力不讨好之处。此中甘苦，不难想见。《金陵春梦》较之后来的《草山残梦》等等，有更高的艺术性，由于它掌握的材料还是比较充分，作者还是作了较大的挥洒。 万易通的回答：郑三发子是书中首先引人入胜的情节。有人说，这就是虚构的。但也有一些旁证材料，如抗战期间曾有许昌郑姓的人，自称是蒋介石原来的兄长，到重庆寻弟。这是确有其事的。有曾和此人同监的“华子良”可以证实。但有这事并不等于有那事——有郑三发子，有郑母改嫁……这一些传闻就始终无法证实了。相反的，有另一些考证，证明传闻之不可能。在严肃的历史事实面前，不能采取宁可信其有，不可信其无的态度吧。就算这样，也并不能否定《金陵春梦》的价值。首先，作者的态度是严肃的。他认真的对待自己的作品，一改再改，根据确定无误的材料作修改。有的已经改了，有的却来不及，有的是他自己还没有确信有误，如郑三发了，他当然不可能改。这是肯定的，作者不是要用自己也不相信的材料，编造故事，哗众取宠。其次，这部长篇中别的许多重大事件是不虚无误的。比之于郑三发子这一点，是九个指头和一个指头。一个指头无妨去存疑，九个指头依然要珍视。这些都是有许多当事人后来现身说法，补充了许多珍贵的第一手材料的，如三大战役就是这样，作者都尽可能把它们作为可靠的根据，引用、补充或改其初作了。历史的真相只有在不断地袒露、补充、修正，才能逐渐更近于真实。这需要几十年，有时甚至几百年时间。而小说不等同于纪实，不能要求它绝对的准确，而且不作任何演义。《金陵春梦》的写作还有另一个一般小说作者不会遇到的困难。它的题材尽管是过去了的，过去了许久或过去还不久的，但还是有它的敏感性，而且这敏感又是多变的。这就使作者下笔为难，今天写了的，明天可能要改，后天可能还要改。这不是作者可以掌握的。这是吃力不讨好之处。此中甘苦，不难想见。《金陵春梦》较之后来的《草山残梦》等等，有更高的艺术性，由于它掌握的材料还是比较充分，作者还是作了较大的挥洒。 徐梦璇的回答：就是说蒋介石一生的故事 共八集，320回 写的还是蛮有文采的。据说第一集说他身世的最好 能买到,在许多网络书店都有 早就写完了,当年是大陆上能到的唯一的香港书籍 价格不菲,大概230万字,据说300多块 |
