华董的回答：对于中国而言弊大于利。 很多年前我们就已经说得很明白了：中国政府反对霸权主义，支持全球政治格局多元化发展。 可以说在过去半个世纪中，中国是经济全球化最大的受益者，没有之一。欧盟一旦解体，则意味着全球范围内的贸易保护主义重新占据上风，这对于借助资本、产能和技术全球化转移浪潮发展起来的第三世界国家，尤其是中国、印度和巴西等第三世界标杆国家，是有百害而无一利的。 而且，在过去十年中，欧元都是挑战美元霸权的主要角色，很多时候都替人民币分担了大量压力。一旦欧盟解体，人民币将无可避免地站在反美元霸权的最前线，我们在经济和金融领域将承受空前的压力。 此外，欧盟一旦解体，全球政治和经济格局中，将出现大范围的真空。目前的中国没有能力填补这些空白，只会让美国坐收渔利。 即使欧盟解体后，我们能够从欧洲收获可观的技术和资产，拿大头的也必然是美国。假设我们能吃掉两成，那美国就能吃掉七成，相较之下我们还是亏了。 国与国的竞争就是一个拖后腿和比烂的竞争：“我不需要比熊快，我只需要比你快”，甚至是“我不需要比你快，我只需要打折你的腿或关键时刻绊你一跤”。 就好像美苏冷战，里根和布什都意识到了一点：美国不需要多么强大多么健康，只要比苏联死得晚，就可以了。苏联一死，它留下的庞大遗产自然能够让奄奄一息的美国续命。 所以，在讨论欧盟解体对中国的利弊时，不是看我们能赚到什么，而是看我们和美国谁赚得更多。如果美国赚得多，那么我们赚多少都算亏。这也是为什么08年以后，欧盟和俄罗斯一遇到重大经济挫折，我国政府就会跑去签贸易大单。 韩江平的回答：对中国而言是不利的，中国目前需要多极化的世界，不太希望单级。 张宝华的回答：就目前看，局势稳定比较对中国有利 李富真的回答：有利有弊，说不清楚。不过总体绝对是有利的，世界是这样的，有强的变弱了，别的强的就更强了 |
